Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 października 2018 r., sygn. II SA/Sz 166/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania działki i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...], Starosta [...] zatwierdził projekt zagospodarowania działki nr [...] położonej w B. , gmina D., obejmujący budowę [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z urządzeniami zagospodarowania terenu oraz zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce K. P. S. pozwolenia na budowę [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej wraz z zewnętrznymi instalacjami, na terenie działki nr [...], obręb B., gmina D..

W dniu 20 marca 2017 r. do organu wpłynął wniosek A. S., M. Ż., S. K., N. K., M. H., A. C., M. C., B. G., A. K. i W. K. o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją. Wnioskodawcy powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), wskazali, że nie brali udziału w tym postępowaniu, chociaż przysługiwał im status stron. Argumentując powyższe podnieśli, że inwestycja negatywnie będzie wpływać na ich nieruchomości (oddziaływanie akustyczne - głównie przez samochody, emisja zanieczyszczeń, powstanie odpadów), które położone są w bliskim sąsiedztwie działki nr [...] i bezpośrednim sąsiedztwie drogi dojazdowej do tej nieruchomości.

Starosta [...], po wznowieniu postępowania, decyzją z dnia [...] r. nr [...], w oparciu o art. 151 § 1 pkt 1 w zw. art. 149 § 2 i art. 150 § 1 k.p.a. odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] r.