Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 października 2018 r., sygn. II SA/Rz 633/18

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [....] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty stałej za pobór wody powierzchniowej z potoku S. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] na rzecz strony skarżącej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Nadleśnictwo [...] kwotę 1000 zł /słownie: jeden tysiąc złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dnia 12 marca 2018 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "Dyrektor") doręczył Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe - Nadleśnictwo [....] (dalej: "Nadleśnictwo") informację roczną ustalającą wysokość opłaty stałej za usługi wodne Nr [...] wskazującą na konieczność jej uiszczenia w ratach, czego podstawę stanowił art. art. 271 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. poz. 1566 ze zm.), określanej w dalszej części jako "P.w.".

Korzystając z uprawnienia przewidzianego w art. 273 ust. 1 P.w. Nadleśnictwo złożyło reklamację kwestionującą zasadność i wysokość przedmiotowej opłaty. Podniosło, że pozwolenie wodnoprawne wydane zostało na budowę zbiornika przeciwpowodziowego w ramach projektu dotyczącego przeciwdziałania skutkom odpływu wód opadowych na terenach górskich oraz zwiększenia retencji i utrzymania potoków oraz związanej z nimi infrastruktury w dobrym stanie. Nadleśnictwo dodało, że budując i utrzymując ten zbiornik realizuje obowiązki ustawowe przypisane Wodom Polskim w ramach ochrony przeciwpożarowej (wynikające z art. 163 ust. 1 P.w.), a zatem naliczanie w takiej sytuacji opłaty narusza wszelkie zasady sprawiedliwości społecznej i współżycia społecznego. W ocenie Nadleśnictwa, zbiornik ten ma za zadanie przechwycić i gromadzić nadmiar wód opadowych, regulując stosunki wodne w przyległym terenie; służyć może również jako zbiornik przeciwpożarowy, jak też pełni funkcję przyrodniczą, bowiem spełnia postulat magazynowania wody w środowisku i tworzy powstawanie nowych siedlisk wodnych, pełniąc funkcję nawodnienia podsiąkowego. Tym samym, pozwala na zwolnienie Nadleśnictwa z opłaty w oparciu o art. 270 ust. 2 P.w.