Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 października 2018 r., sygn. II SA/Rz 717/18

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - Nadleśnictwo [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za pobór wody powierzchniowej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [....] na rzecz strony skarżącej Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - Nadleśnictwo [...] kwotę 2400 zł /słownie: dwa tysiące czterysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dnia 23 kwietnia 2018 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "Dyrektor") doręczył Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] (dalej: "Nadleśnictwo") informację roczną ustalającą wysokość opłaty stałej za usługi wodne Nr [...], czego podstawę stanowił art. 271 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. poz. 1566 ze zm.), zwanej dalej "P.w.".

Korzystając z uprawnienia przewidzianego w art. 273 ust. 1 P.w. Nadleśnictwo złożyło reklamację, w której zakwestionowało zasadność i wysokość ustalonej opłaty. Podkreśliło, że dwa zbiorniki wodne małej retencji zbudowane w leśnictwie [...], a których dotyczy pozwolenie wodnoprawne wydane przez Starostę [...] (decyzja z [...] czerwca 2012 r. znak: [...]) służą przede wszystkim celom przeciwpowodziowym. Ich konstrukcja powoduje, że są to tzw. suche zbiorniki, przez które normalnie przepływa woda z potoku. Mogą one zostać potencjalnie napełnione wyłącznie przy wystąpieniu deszczy o prawdopodobieństwie przekraczającym 50 %. W zwykłym toku eksploatacji nie dochodzi zatem do poboru wód z potoku. Pobór taki może nastąpić, ale jedynie incydentalnie tzn. w przypadku intensywnych opadów deszczu. W takiej sytuacji rozważenia wymaga kwestia występowania poboru zwrotnego wody, o którym mowa w art. 16 pkt 40 P.w., w przypadku którego nie ustala się przedmiotowej opłaty. Nadleśnictwo zwróciło uwagę, że budując i utrzymując dwa zbiorniki realizuje w istocie obowiązki ustawowe przypisane Wodom Polskim w ramach ochrony przeciwpowodziowej (art. 163 ust. 1 P.w.). W tym kontekście, naliczenie opłaty narusza wszelkie zasady sprawiedliwości społecznej i współżycia społecznego.