Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2018 r., sygn. I SA/Po 605/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

X. X. [...] sierpnia 2014 r. złożył Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W. deklarację [...] za lipiec 2014 r., wykazując w niej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni w kwocie [...]zł. Dokonane czynności sprawdzające oraz wszczęte w związku z ich ustaleniami postępowanie podatkowe wykazały niezasadność zwrotu z powodu braku wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów (piwa) na rzecz irlandzkich kontrahentów, w związku z czym Naczelnik, decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., określił skarżącemu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za ww. miesiąc do zwrotu na rachunek bankowy na kwotę [...]zł.

W skutek rozpatrzenia odwołania skarżącego, Dyrektor Izby Skarbowej w P., decyzją z [...] czerwca 2016 r., uchylił ww. decyzję, zarzucając organowi pierwszej instancji wadliwe przeprowadzenie postępowania dowodowego. Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu podatkowym, organ pierwszej instancji decyzją z [...] czerwca 2017 r. nr [...] ponownie określił skarżącemu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za lipiec 2014 r. na kwotę [...]zł. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wskazał, że w lipcu 2014 r. skarżący wykazał wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów na rzecz:

1) M. ,

2) P. ,

3) K.

W ocenie organu, zebrane w toku postępowania materiały dowodzą, że faktury wystawione na rzecz ww. podmiotów nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych w nich wykazanych, gdyż skarżący nie dokonał wewnątrzwspólnotowych dostaw piwa na rzecz trzech kontrahentów. W odniesieniu do M. organ ustalił, że kontrahent ten trudnił się działalnością w zakresie sprzedaży hurtowej zboża, nieprzetworzonego tytoniu, nasion i pasz dla zwierząt, dokonał wyłącznie jednego wewnątrzwspólnotowego nabycia z terenu Wielkiej Brytanii, nie poniósł żadnych kosztów związanych z transportem dużej ilości piwa, brak dowodów na handel z firmą skarżącego oraz na potwierdzenie, że M. L. otrzymała dostawę piwa lub posiadała jakiekolwiek powiązanie z firmą transportową. Użytkuje ona inny adres e-mail niż ten wskazany w zapytaniu polskiej administracji podatkowej. Odnośnie P. organ ustalił, że prowadzi działalność w zakresie sprzedaży hurtowej niewyspecjalizowanej żywności, napojów i wyrobów tytoniowych, lecz firma ta (jak wynika z informacji administracji pdaykowej Irlandii) nie prowadziła handlu ze skarżącym i nie korzystała z polskich dostawców. Odnośnie K. L. organ ustalił, że podmiot ten zajmował się działalnością w zakresie restauracji i pozostałych placówek gastronomicznych, nie importował żadnych towarów z terenu Polski oraz nie używał piwa do produkcji swoich wyrobów.