Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2018 r., sygn. I SA/Po 621/18

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2014 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...], nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 1.725 zł (tysiąc siedemset dwadzieścia pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2018 r. Prezydent Miasta K. odmówił P. P. stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2014 r.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] stycznia 2018 r. wraz z korektą deklaracji Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku od nieruchomości za rok 2014 z powodu błędnego ujęcia do opodatkowania w kategorii budowli, urządzeń technicznych podziemnych stacji redukcyjno-pomiarowych gazu. Korekta deklaracji oraz powstanie nadpłaty zostało uzasadnione zawyżeniem podatku od nieruchomości z tytułu budowli poprzez nieprawidłowe wykazanie w podstawie opodatkowania urządzeń technicznych infrastruktury gazowniczej (stacji i punktów redukcyjnych, redukcyjno- pomiarowych i pomiarowych, nawanialni, kotłowni oraz innych urządzeń technicznych infrastruktury gazowniczej). Natomiast urządzenia te, zgodnie z brzmieniem przepisów obowiązujących w 2014 r., nie stanowią obiektów budowlanych podlegających reglamentacji ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1785, ze zm. dalej u.p.o.l.), jak również nie stanowią całości techniczno-użytkowej w ramach jednej budowli (sieci gazowej) na potrzeby ustawy podatkowej. Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka dokonała analizy przepisów u.p.o.l., Prawa budowlanego oraz przytoczyła szereg wyroków sądów administracyjnych. Ponadto do przedmiotowego wniosku dołączyła opinię techniczno-budowlana sporządzona przez rzeczoznawcę budowlanego w zakresie objętym wnioskiem.