Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 września 2018 r., sygn. II SA/Wr 421/18

Samorząd terytorialny; Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: Krzysztof Erbel po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi Miasta i Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności w części uchwały w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy M. w 2018 roku I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...].04.2018 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2017 r., poz. 1875) - dalej: u.g.n., stwierdził nieważność § 4 we fragmencie "po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]" uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...].03.2018 r. w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy [...] w 2018 roku. W uzasadnieniu organ nadzoru podał, że objęty rozstrzygnięciem fragment uchwały narusza w sposób istotny art. 13 pkt 2 i art. 13 pkt 10 ustawy z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1523 ze zm.) - dalej: u.o.a.n., poprzez skierowanie uchwały do publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]. W kwestionowanym fragmencie uchwały Rada Miejska uzależniła wejście w życie przyjętego aktu od upływu 14-dniowego terminu liczonego od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]. Tymczasem obowiązek opublikowania w wojewódzkim dzienniku urzędowym uchwały rady gminy ustawodawca przewidział w szczególności w sytuacjach, gdy ma ona charakter aktu prawa miejscowego (art. 13 pkt 2 u.o.a.n.) oraz gdy stanowią tak przepisy szczególne (art. 13 pkt 10 u.o.a.n.). Pozostałe przypadki przewidziane w art. 13 u.o.a.n. nie znajdą zastosowania w rozpatrywanej sprawie. W ocenie Wojewody, charakter analizowanej uchwały nie pozwala przyjąć, że stanowi ona akt prawa miejscowego. W tym zakresie organ nadzoru powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych na temat kryteriów pozwalających zaliczyć daną uchwałę do aktów prawa miejscowego. W przekonaniu tego organu, kontrolowana uchwała nie zawiera cech aktu generalnego i abstrakcyjnego. Ma ona jednorazowe zastosowanie i skonsumuje się poprzez jednorazowy akt nadania. Brak jest jej cech abstrakcyjności aktu prawnego. Badana uchwała jest aktem prawnym skierowanym do wewnętrznej struktury organizacyjnej gminy i podporządkowanych gminie podmiotów. Jej treść koncentruje się na kwestiach organizacyjnych związanych z organizacją Programu. Według Wojewody, również żaden z przepisów ustawy o ochronie zwierząt nie stanowi podstawy do publikacji uchwały w dzienniku urzędowym. Artykuł 11 a ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt stanowi jedynie podstawę do podjęcia corocznej uchwały programowej. Podstawy do publikacji uchwały nie można także wywieść z art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. Tym samym w przekonaniu organu nadzoru, powołane przepisy nie zawierają normy upoważniającej Radę Miejską do podejmowania aktów prawa miejscowego. Nie istnieje także inny przepis szczególny, w kontekście wymogu wskazanego w art. 13 pkt 10 u.o.a.n., wymagający ogłoszenia w wojewódzkim dzienniku urzędowym uchwał dotyczących statutu szkoły. Organ nadzoru wskazał, że jego stanowisko jest poparte także orzecznictwem sądowym, w tym wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 6.12.2012 r., sygn. akt II SA/Wr 686/12.