Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 września 2018 r., sygn. IV SAB/Wr 136/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 września 2018 r. sprawy ze skargi B.S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Powódka B. S. ( zwana dalej : stroną , skarżącą) wniosła w dniu 9 października 2017 r. do Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia pozew przeciwko pozwanemu Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we W. (zwanemu dalej : organem lub Dyrektorem IAS) o ustalenie istnienia stosunku pracy i o przywrócenie do służby. W uzasadnieniu pozwu podała ,że służbę w administracji celnej pełniła nieprzerwanie od 25 lutego 1992r. ,zaś pozwany organ administracji skarbowej zobowiązany był na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm., dalej u.p.w.K.A.S.) do przedstawienia jej do dnia 31 maja 2017 r. propozycji dalszej służby w charakterze funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej. Pomimo podejmowanych przez stronę prób i wezwań mających na celu skłonienie organu do przedstawienia jej propozycji służby, Dyrektor IAS nie zmienił swojego stanowiska w sprawie i nie wykonał ciążących na nim obowiązków ustawowych w tym zakresie. W konsekwencji organ nie wydał jej żadnej decyzji administracyjnej umożliwiającej złożenie odwołania do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, czy też dalszego dochodzenia swoich praw przed sądem administracyjnym. Według strony , pozbawienie jej statusu funkcjonariusza nosiło znamiona działania dyskryminującego, gdyż nastąpiło z naruszeniem art. 32 ust. 1 Konstytucji. Inni funkcjonariusze otrzymali bowiem propozycję dalszej służby, ona zaś takiej oferty nie uzyskała z nieznanych dla siebie powodów. Zdaniem strony , skoro nie otrzymała decyzji administracyjnej o zwolnieniu jej ze służby , to jej stosunek służbowy na podstawie aktu mianowania nadal istnieje