Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2018 r., sygn. VI SA/Wa 134/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska Protokolant p. o. ref. staż. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2018 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "Główny Inspektor") zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2017 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "Wojewódzki Inspektor") z [...] października 2017 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15 000 zł na F. spółka jawna z siedzibą w M., dalej "skarżąca". Decyzja Głównego Inspektora została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: "k.p.a."), art. 64 ust. 1 i 2, art. 140aa ust.1, 3, 4, art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c, ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1260 ze zm., dalej: "p.r.d."), art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 o drogach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1440, dalej: "u.d.p.").

Do wydania powyższej decyzji doszło na podstawie następujących ustaleń:

[...] września 2017 r. w miejscowości [...] na drodze krajowej nr 45 (dopuszczalny nacisk pojedynczej osi do 10 t) zatrzymano do kontroli pojazd członowy składający się z dwuosiowego ciągnika samochodowego marki M. o numerze rejestracyjnym [...] wraz z trzyosiową naczepą marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Pojazdem kierował M. K., który wykonywał przejazd drogowy z ładunkiem półtuszy wieprzowych (ładunek podzielny) na trasie Belgia-Polska.

W trakcie kontroli dokonano ważenia pojazdu, w wyniku którego ustalono, że pojazd przekroczył dopuszczalny nacisk na pojedynczej osi napędowej pojazdu. Nacisk ten po odjęciu błędu w wysokości 2 % zaokrąglonych do 0,1 t w górę wyniósł 12,3 t, co dało przekroczenie o 2,3 t (przekroczenie dopuszczalnej wartości o 23 %). Podmiot wykonujący przejazd nie posiadał zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym. Kontrola drogowa nie wykazała przekroczenia innych dopuszczalnych parametrów. Przebieg kontroli został utrwalony protokołem z dnia 6 września 2017 r.