Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 września 2018 r., sygn. IV SA/Po 634/18

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Donata Starosta Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska - Cybulska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi L. P., I. P. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

L. P. i I. P. wnieśli do sądu administracyjnego skargę na uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2017 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w rejonie ulic: [...], K., [...] i terenu PKP, obręb N., ark. 2,3 - etap B.

Uzasadniając złożoną skargę Skarżący przepisom uchwały nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w rejonie ulic: [...], K., [...] i terenu PKP, obręb N., ark. 2,3 zarzucili naruszenie art. 15 ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez brak zawarcia obowiązkowych elementów miejscowego planu. W dalszej kolejności wskazano na naruszenie art. 17 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez brak przygotowania aktualnej prognozy oddziaływania na środowisko. W skardze podniesiono też zarzut naruszenia art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez brak zgodności planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego, dla terenu położonego w P. w rejonie ulic: [...] i terenu PKP, obręb N., ark. 2,3 etap B z ustaleniami Studium oraz wadliwe rozpatrzenie uwag społeczeństwa a także brak regulacji w uchwale sposobu realizacji inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej. Zarzutem skargi objęto ponadto naruszenie przepisu art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej polegające na przekroczeniu w zaskarżonej uchwale granic władztwa planistycznego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00