Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 września 2018 r., sygn. II SA/Ol 625/18

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w R.-N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oraz wykonania określonych robót budowlanych oddala sprzeciw. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1332 ze zm. - tekst jednolity obowiązujący w dacie wydania decyzji - dalej jako: P.b.) oraz art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1257 ze zm., dalej jako: k.p.a.), zatwierdził przedłożony przez "W." Sp. z o.o. z siedzibą w R.N. projekt budowlany zamienny pawilonów handlowych wraz z infrastrukturą, zlokalizowanych na działkach oznaczonych nr "[...]" i "[...]", położonych w R. N., przy ul. D., wybudowanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę z dnia "[...]" oraz jego zmiany z dnia "[...]", wydanych przez Starostę P., nakazał wykonanie, pod nadzorem osoby z uprawnieniami budowlanymi określonych w projekcie zamiennym robót budowlanych, polegających na wzmocnieniu konstrukcji pawilonów, zgodnie z rysunkami K-1, K-2, K-3, K-4 projektu zamiennego w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z przepisami techniczno-budowlanymi, w terminie trzech miesięcy, od dnia kiedy decyzja niniejsza stanie się ostateczna oraz nałożył obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektów. W uzasadnieniu podniesiono, iż w wyniku kontroli budowy amfiteatru ze sceną i widownią, pawilonów handlowych oraz infrastruktury, zrealizowanych na podstawie pozwolenia na budowę z dnia "[...]", zmienionego decyzją z dnia "[...]" ustalono, że inwestor odstąpił w sposób istotny od zatwierdzonego projektu, zmieniając zagospodarowanie terenu m.in. lokalizację pawilonów handlowych oraz ich wymiary. Z uwagi na to, że roboty budowlane zostały zakończone, nie wstrzymano ich. Natomiast decyzją z dnia "[...]", wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b., nałożono na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, zgodnego z obowiązującymi przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uzgodnionego z Burmistrzem Miasta i Gminy R.N. oraz z organami na podstawie odrębnych przepisów, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych - budowy pawilonów handlowych wraz z infrastrukturą, zlokalizowanego na przedmiotowych działkach, istotnie odbiegających od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę wraz z orzeczeniem technicznym, czy wykonane roboty budowlane wykonano zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Podano, że Gmina R.N. nie uzgodniła sporządzonego projektu budowlanego zamiennego, podnosząc, iż wszelkie zmiany dotyczącego wydanego w 2003r. pozwolenia na budowę takie, jak: funkcja terenu, zagospodarowanie działki oraz zmiany w architekturze obiektów będą niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podano, że inwestor złożył projekt zamienny wraz z orzeczeniem technicznym, dotyczącym wykonanych robót i wskazaniem na konieczność wykonania robót wzmacniających konstrukcję obiektów, a także ekspertyzę dotyczącą możliwości zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego w kontekście zgodności z planem miejscowym. Postanowieniem z dnia "[...]" organ wezwał do uzupełnienia przedstawionego projektu budowlanego zamiennego. W oparciu o zebrany materiał dowodowy i ustalony stan faktyczny organ I instancji zatwierdził projekt zamienny uznając, iż spełnia on wymogi przepisów w zakresie wymagań formalnych oraz techniczno-budowlanych (w zakresie wskazania czynności i robót budowlanych koniecznych do wykonania w celu zapewnienia bezpieczeństwa konstrukcji obiektów). Podano, że wobec faktu, że treść planu miejscowego nie odnosi się wprost do sposobu sytuowania, formy architektonicznej, gabarytów pawilonów handlowych, organ nie jest uprawniony do stwierdzenia, że budowa pawilonów jest niezgodna z treścią planu miejscowego. Podniesiono przy tym, że Gmina R.N., jako organ planistyczny, poza wskazaniem, że wiążący jest jedynie projekt budowlany z 2003r. nie uzasadniła w sposób merytoryczny, dlaczego obecne usytuowanie, jest niezgodne z miejscowym planem uchwalonym w 2005r. Podano, że w przypadku, gdy decyzja o zatwierdzeniu projektu zamiennego stanie się ostateczna, inwestor zobowiązany jest do wykonania robót przewidzianych w projekcie, w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z przepisami techniczno-budowlanymi, a następnie do uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektów, zaś niewykonanie w zakreślonym terminie robót naprawczych określonych w projekcie, spowoduje wydanie decyzji zgodnie z art. 51 ust. 5 Pb, tj. o rozbiórce obiektów budowlanych.