Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 września 2018 r., sygn. III SA/Gl 660/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 września 2018 r. sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Śląskim z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] r. o nr [...]

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Śląskim utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku K. K. o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.

Postanowienia zapadły w następującym stanie sprawy:

Podaniem z [...] r. K. K. (dalej zwany: strona lub skarżący) wystąpił do Starosty [...] o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.

Postanowieniem z [...] r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. (dalej zwany także: PZON) odmówił stronie wszczęcia postępowania w tej sprawie. Wskutek zażalenia Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Śląskim (dalej zwany także: WZON) postanowieniem z [...] r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Na postanowienie to strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a Sąd wyrokiem z 26 września 2017 r. sygn. IV SA/Gl 543/17 stwierdził nieważność postanowienia organu II instancji oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B.. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd wskazał, że postanowienia organów obu instancji podpisane zostały, w każdym z przypadków, przez Przewodniczącego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności. Tymczasem decyzja (postanowienie) wydawana przez organy kolegialne powinna być podpisana przez wszystkich członków organu biorących udział w jej podjęciu. Oznacza to, że postanowienie organu pierwszej instancji, jak też drugiej instancji, podjęte na podstawie art. 61a K.p.a., wobec braku regulacji szczególnej, powinno być wydane ze wskazaniem personalnie członków składu orzekającego zespołu i podpisane przez wszystkich członków składów orzekających tych zespołów. Wyjątki od zasady podpisywania aktów administracyjnych (decyzji, postanowień) przez wszystkich członków organu kolegialnego muszą mieć bowiem wyraźne umocowanie ustawowe. W tej sprawie wyjątek taki nie występuje. Ponieważ wydając postanowienia w sprawie oba zespoły działały jako kolegialne organy administracji publicznej, a podpisane one zostały jedynie przez Przewodniczącego, a więc wadliwie, to zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 124 § 1 K.p.a.