Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 19 września 2018 r., sygn. II SA/Bd 396/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2018 r. sprawy ze skargi E. K. na uchwałę Sejmiku z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie obszaru chronionego krajobrazu oddala skargę.

Uzasadnienie

E. K., działając przez pełnomocnika adwokata T. D. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w Sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu [...], zarzucając:

- naruszenie przepisu art. 24 ust. 8 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, poprzez wprowadzenie przez Sejmik Województwa w przepisie § 5 pkt 7 zaskarżonej uchwały szerszego katalogu zakazów obowiązujących w obszarze chronionego krajobrazu aniżeli przewidziany w akcie normatywnym wyższego rzędu (ustawie o ochronie przyrody) zgodnie, z którą na obszarze chronionego krajobrazu można wprowadzić zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych, a nie rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, jak stanowi prawodawca lokalny w przepisie § 5 pkt 7 uchwały;

- naruszenie przepisu art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez rozszerzenie przez akt prawa miejscowego zakazu przewidzianego w art. 24 ust. 8 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody, co w efekcie w sposób istotny i nieuzasadniony ingeruje w prawo własności skarżącej.

Stawiając tak opisany zarzut, skarżąca wniosła o:

- stwierdzenie niezgodności przepisu § 5 pkt 7 zaskarżonej uchwały z prawem;

- zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.