Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. I SA/Kr 570/18

Ustna, nieformalna informacja od pracownika organu, nie może przesądzać zarówno o dalszych skutkach podatkowych dla strony w sytuacji, gdy toczy się formalne postępowanie, jak i prowadzić do skuteczności informacji o jej prawach procesowych, zwłaszcza, gdy organ I instancji w treści decyzji zawarł prawidłowe pouczenie o przysługującym skarżącemu środku odwoławczym, z którego jednak skarżący nie skorzystał.

Teza od Redakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wiesław Kuśnierz sędzia WSA Grażyna Firek sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 sierpnia 2018 r. sprawy ze skarg H. Ł. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] marca 2018 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, oddala skargi.

Uzasadnienie

Postanowieniami z dnia 20 marca 2018 roku nr [...] i nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. odmówił H. Ł. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 6.09.2017r. Nr [...] w sprawie określenia w podatku od towarów i usług za wrzesień 2014r. oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Organ wyjaśnił w uzasadnieniach postanowień, iż w/w decyzją podatkową określono skarżącemu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, a ponadto zobowiązanie podlegające zapłacie na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia faktury niedokumentującej faktycznych zdarzeń gospodarczych; następnie zgodnie z dyspozycją art. 210 Ordynacji podatkowej skarżący został pouczony o przysługującym mu prawie i terminie do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Przedmiotowa decyzja została doręczona w dniu 12.09.2017r. Pismami z 22.01.2018r. (nadanymi w tym samym dniu w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł odwołanie od ww. decyzji oraz wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że podczas doręczenia decyzji pracownik organu poinformował go ustnie, iż decyzja ta nie będzie miała żadnego negatywnego skutku dla skarżącego, gdyż dokonując jednocześnie korekty deklaracji obniży wynikające z niej zobowiązanie podatkowe, wskutek czego będzie ona "neutralna" podatkowo. Stosując się do przekazanych przez pracownika organu podatkowego informacji, działając w zaufaniu do organu, nie wniósł on w terminie odwołania od ww. decyzji. Natomiast w dniu 12.10.2017r. złożył korektę deklaracji VAT-7 za styczeń 2015r., w której wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 423.369 zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 232.000 zł. O faktycznych skutkach ww. decyzji dowiedział się dopiero w dniu 16.01.2018r. podczas wizyty w siedzibie Drugiego Urzędu Skarbowego w K., gdzie został poinformowany, że nie otrzyma zwrotu podatku wykazanego w deklaracji złożonej za styczeń 2015r., ponieważ kwotę zwrotu podatku zarachowano na poczet wynikającego z tej decyzji zobowiązania podatkowego oraz odsetek w kwocie 35.000 zł. W ocenie strony, błędne pouczenie przez organ, co do skutków wydanej decyzji, mimo dołożenia z jego strony odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw, udaremniło mu dokonanie czynności we właściwym czasie.