Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2018 r., sygn. III SA/Gl 750/18

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 3457 zł (słownie: trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji) z [...]r. nr [...]. W tym nieostatecznym rozstrzygnięciu Organu I instancji określono Z.K. (zwanemu dalej Stroną lub Skarżącym) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki AUDI Q7, w kwocie [...] zł.

Decyzja Organu odwoławczego zapadła w następującym stanie faktycznym. W dniu 30 grudnia 2009 r. Skarżący złożył wniosek o rejestrację samochodu będącego przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego (zakupionego w Niemczech). Strona nie złożyła jednak deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz nie dokonała zapłaty akcyzy. Stało się tak, gdyż tymczasowy dowód rejestracyjny wydany dla zakupionego samochodu oraz zaświadczenie diagnosty określały ten pojazd jako samochód ciężarowy (skrzynia, zamknięty).

W dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego wydał postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania podatkowego w celu określenia podatnikowi zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Następnie jednak zaistniały trudności w doręczeniu Skarżącemu tego orzeczenia (wysyłano je za pośrednictwem Poczty Polskiej - przy zastosowaniu trybu dwukrotnej awizacji ze skutkiem 17 lipca 2012 r., a także podejmowano próby doręczenia przez funkcjonariuszy celnych oraz przez funkcjonariuszy Policji). Stało się tak, ponieważ Strona nie przebywała w miejscu stałego zameldowania. Okoliczność ta spowodowała, że Organ I instancji wystąpił do Sądu Rejonowego z wnioskiem o wyznaczenie kuratora dla Skarżącego, jako osoby nieznanej z miejsca pobytu. W odpowiedzi na to pismo procesowe, postanowieniem z [...] r., Sąd Rejonowy ustanowił kuratora. W konsekwencji, 26 sierpnia 2014 r. kuratorowi zostało doręczone postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego z [...] r., a 30 października 2014 r. wspomnianej osobie doręczono decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego. Jak wiadomo, treścią tego rozstrzygnięcia nieostatecznego było określenie Stronie wysokości zobowiązania podatkowego. Jednocześnie, decyzji Organu I instancji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Także postanowienie w tym przedmiocie zostało doręczone kuratorowi.