Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2018 r., sygn. III SA/Gl 349/18

Podatek akcyzowy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi L.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania L. Z., utrzymał w mocy własną decyzję z [...] r. nr [...] odmawiającą uchylenia - po wznowieniu postępowania - decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z [...] r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] r., nr [...], określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym za grudzień 2005 r. w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji organ II instancji powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.- dalej zwana O.p.).

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

L. Z. prowadząc w przedmiotowym okresie działalność gospodarczą pod firmą "A" posiadała koncesję na obrót paliwami ciekłymi. Naczelnik Urzędu Celnego w C. na podstawie paragonów fiskalnych oraz faktur stwierdził, że w grudniu 2005 r. skarżąca sprzedała 1 000 480 l. oleju opałowego. Zweryfikował przy tym przedłożone przez nią kopie oświadczeń dotyczących sprzedaży oleju opałowego w grudniu 20056 r. i stwierdził, że część z nich nie czyni zadość wymogom formalnym określonym w § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. nr 87, poz. 625, ze zm. - dalej rozporządzenie MF), a mianowicie zawiera braki co do numeru NIP, PESEL, podpisów, a ponadto rozbieżności pomiędzy datami wystawienia faktur i oświadczeń. Stwierdził także, że skarżąca nie przekazała do Naczelnika Urzędu Celnego kopii wszystkich oświadczeń uzyskanych od nabywców oleju opałowego za kontrolowany miesiąc. W toku postępowania skarżąca złożyła wyjaśnienia jedynie co do części oświadczeń, wskazując brakujące nr NIP i PESEL oraz dokonując korekty danych personalnych i adresowych.