Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Bd 22/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], 2. umarza postępowanie administracyjne wznowione postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2016 r., znak: [...], Wójt Gminy A. wymierzył G. i R. B. administracyjną karę pieniężną za usunięcie pięciu sztuk drzew z trenu działki o nr ewid.[...], obręb O. , bez wymaganego zezwolenia.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości powyższą decyzję i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.

Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. M. N. (skarżący) złożył do Wójta Gminy A. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławcze znak: [...] z dnia [...] grudnia 2016 r.; z ostrożności procesowej skarżący wniósł także o rozważenie wszczęcia postępowania nadzwyczajnego z urzędu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że z racji tego, iż jest właścicielem nieruchomości sąsiedniej, a także mieszkańcem Niziny Ciechocińskiej, powinien mieć status strony w postępowaniu dotyczącym nałożenia kary administracyjnej za wycinkę drzew. W ocenie skarżącego G. i R. B. dążą do zmiany sposobu użytkowania swojej nieruchomości poprzez zmianę jej zagospodarowania, tj. do podziału i zabudowy, co ma niewątpliwy wpływ na wartość i walory estetyczne sąsiednich działek. Ponadto nieruchomość, której dotyczyła decyzja znajduje się na terenie krajobrazowo chronionym, tj. na Obszarze Chronionym Krajobrazu Niziny Ciechocińskiej i tę okoliczność pominęły organy rozpatrujące sprawę. Uchwała Sejmiku z [...] sierpnia 2015 r. ustanawiająca wyżej wymieniony obszar ochronny zawiera zakaz likwidacji zadrzewień śródpolnych, co oznacza, że w nowym postępowaniu należy ukarać osoby, które dokonały usunięcia drzewostanu za fakt przeprowadzenia tych czynności w lęgowym okresie ochronnym ptaków, który trwa do 15 października.