Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. VI SA/Wa 388/18

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant ref. staż. Alberta Dybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 r. sprawy ze skargi O. z siedzibą w M., R. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2017 roku, Główny Inspektor Transportu Drogowego art. 28 ust. 1 i art. 92a ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 06 września 2001 roku o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 1907 ze zm.), art. 6 ust. 1 umowy z dnia 20 maja 1992 r. między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białoruś o międzynarodowych przewozach drogowych (M. P. z 2001 r. nr 4 poz. 40 ze zm.) oraz 1p. 3.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, po rozpoznaniu odwołania O. ul. [...] M. REPUBLIKA BIAŁORUSI utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r.

o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10000 zł

W uzasadnieniu swojego stanowiska organ odwoławczy wyjaśnił, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego bez posiadania w pojeździe wymaganego ważnego zezwolenia.

Dokonanie powyższego naruszenia stwierdzono podczas przeprowadzonej

w dniu 21 września 2017 r. w miejscowości D., na drodze krajowej nr [...] kontroli drogowej zespołu pojazdów składającego się z ciągnika samochodowego marki S. o numerze rejestracyjnym [...] i naczepy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował T. A. Kierujący wykonywał międzynarodowy transport drogowy w imieniu przedsiębiorcy O. z siedzibą w M. przy ul. [...] . Kierujący wykonywał przejazd bez ładunku z Węgier do Belgii, po zrealizowaniu zadania transportowego z Białorusi do Węgier. Do kontroli okazał zezwolenie [...] nr [...] oraz częściowo wypełnione zezwolenie nr [...]. Podczas kontroli stwierdzono, że ww. naczepa nie spełnia wymagań certyfikatu zgodności z wymaganiami bezpieczeństwa dla przyczep lub naczep oraz zaświadczenia o sprawności technicznej dla przyczep lub naczep, ponieważ nie posiada sprawnego układu przeciwblokującego. Przebieg i ustalenia z przeprowadzonej kontroli zostały zawarte w protokole kontroli nr [...] z dnia 21 września 2017 r.