Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 180/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odsetek od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2014 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] listopada 2017 r., po rozpatrzeniu odwołania A. F. (dalej: "skarżąca"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy", "DIAS" lub "Dyrektor IAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej: "organ I instancji", "NUS" lub "Naczelnik US") z [...] lipca 2017 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącej odsetek za zwłokę

od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne (4) miesiące 2014 r., tj. za styczeń ([...] zł), za luty ([...] zł), za kwiecień ([...] zł) i za maj ([...] zł), które nie zostały wpłacone w ustawowym terminie. Jako podstawę prawną swojej decyzji Dyrektor IAS wskazał między innymi przepisy art. 233 § 1 pkt 1 i art. 53a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej: "Op"), a także art. 44 ust. 1 pkt 1 oraz art. 44 ust. 2 - 3 i ust. 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: "updof").

2. Stan faktyczny i przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Naczelnik US ustalił, że w 2014 r. skarżąca prowadziła działalność gospodarczą ([...] A. F.) w zakresie transportu drogowego towarów, usług naprawczych pojazdów, sprzedaży detalicznej samochodów i maszyn, usług budowlanych, usług koparką, usług odśnieżania, koszenia, wydobywania piasku oraz wynajmowania samochodów. W zeznaniu podatkowym za 2014 r. (PIT - 36) skarżąca wykazała m. in. przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej ([...]zł), dochód w kwocie [...] zł i należne zaliczki w kwocie [...]zł. Naczelnik US ustalił zaś, że w zeznaniu podatkowym skarżąca zaniżyła podstawę opodatkowania i należny podatek poprzez zawyżenie kosztów uzyskania przychodów. W konsekwencji, zdaniem Naczelnika US skarżąca nie zadeklarowała i nie wpłaciła należnych zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych za 4 miesiące 2014 r. (I, II, IV i V). Na podstawie art. 53a Op, decyzją z [...] lipca 2017 r. określił zatem skarżącej odsetki za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 4 miesiące 2014 r., tj. za styczeń ([...] zł), za luty ([...] zł), za kwiecień ([...] zł) i za maj ([...] zł), które to zaliczki nie zostały wpłacone w ustawowym terminie. Wyjaśnił, że skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę [...]zł poprzez zaliczenie w ich ciężar wydatków dotyczących innego przedsiębiorcy (K. F.), a także poprzez bezpodstawne zaliczenie do kosztów podatkowych kwoty [...] zł na podstawie faktur VAT rzekomo dokumentujących zakup oleju napędowego, wystawionych na jej rzecz przez [...] Sp. z o. o. Organ I instancji przyjął bowiem, że sporne faktury nie potwierdzają poniesienia wydatków przez podatnika, gdyż faktury te nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, tj. zakupu paliwa i poniesienia wydatków z tego tytułu. Przedstawił przy tym w sposób szczegółowy stosowne ustalenia faktyczne potwierdzające zasadność ww. stanowiska, a w konsekwencji zasadność określenia skarżącej zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. ([...]zł), uwzględniając inne uchybienia skarżącej, które nie miały wpływu na decyzję wydaną w trybie art. 53a § 1 Op (zaniżenie remanentu końcowego i zawyżenie odliczeń od podatku). Z uwagi na fakt, że ujawnione w toku kontroli i postępowania podatkowego ww. nieprawidłowości miały wpływ na wysokość kwot należnych zaliczek na podatek dochodowy za ten rok, wystąpiła konieczność wydania stosownej decyzji na podstawie art. 53a Op. W uzasadnieniu decyzji Naczelnik US przedstawił ramy prawne sprawy, powołując się między innymi na przepisy art. 22 ust. 1, ust. 2 pkt 3, ust. 4 oraz ust. 6b,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00