Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. I SA/Sz 385/18

Interpretacje podatkowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2018 r. sprawy ze skargi "Fundacja imienia S. K." z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowieniem z dnia 16 marca 2018 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie z dnia

29 grudnia 2017 r. nr [...] o pozostawieniu

bez rozpatrzenia wniosku Fundacji im. [...] z siedzibą w [...] (dalej: "Fundacja" lub "Strona" lub "Skarżąca") z dnia 13 października 2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług.

Powyższe postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym.

W dniu 18 października 2016 r. Strona złożyła wniosek, uzupełniony

- w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 387/17 (data wpływu 12 września 2017 r.) - w dniu 13 listopada 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku

od towarów i usług w zakresie prawa do wykorzystania przy wyborze sposobu określania proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2c ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

o podatku od towarów i usług (Dz.U.2017.2221 j.t. ze zm.; dalej: "u.p.t.u."), wyłącznie danych wynikających z art. 86 ust. 2c pkt 2 u.p.t.u., albo z art. 86

ust. 2c pkt 3 u.p.t.u., albo z art. 86 ust. 2c pkt 4 u.p.t.u., braku obowiązku wykorzystania przy wyborze sposobu określania proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2c u.p.t.u.,

w pierwszej w kolejności metody, o której mowa w art. 86 ust. 2c u.p.t.u.,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00