Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. II SA/Bk 260/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lipca 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PWINB) utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego S. (dalej: PINB) w sprawie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Jak wynika z akt administracyjnych, decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. PINB nakazał J. G. wykonanie rozbiórki muru oporowego na działce nr [...] (poprzednio, przed scaleniem nr [...]) w miejscowości F. gm. S. Decyzja rozbiórkowa została utrzymana w mocy przez PWINB w dniu [...] września 2016 r. Skarga J. G. od decyzji odwoławczej została prawomocnie odrzucona postanowieniem WSA w Białymstoku z dnia 30 listopada 2016 r. w sprawie II SA/Bk 772/16 z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem ustawowego terminu i nieprzywrócenie tego terminu, o czym sąd orzekł postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 r.

Następnie do zobowiązanego wystosowano upomnienie z dnia [...] października 2017 r. zawierające wezwanie do niezwłocznego wykonania obowiązku rozbiórki. W dniu [...] grudnia 2017 r. PINB jako wierzyciel wystawił tytuł wykonawczy, doręczony zobowiązanemu w dniu [...] grudnia 2017 r.

J. G. w piśmie z dnia [...] stycznia 2018 r. wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wywodził, że prace rozbiórkowe rozpoczął w październiku 2016 r. Z muru o całkowitej długości 14 m rozebrał 100 bloczków fundamentowych, 30 płyt chodnikowych, usunął warstwę żwiru na odcinku ponad 8 m. Pozostał mur obsypany żwirem z kamieniami na odcinku 5 m. Wyjaśnił, że w jego ocenie do rozebrania muru na pozostałym odcinku niezbędne są czynności naprawcze na terenie działki sąsiedniej. Na granicy działek istnieje bowiem nieustabilizowana skarpa o wysokości 7 m, co przy deszczach i nieuregulowaniu stosunków wodnych grozi lawiną błotną, podobną do tej z 2013 r. Wskazał, że po zabezpieczeniu skarpy mur rozbierze. Wskazując przepis art. 156 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.) zarzucił organom nadzoru budowlanego nierozważenie cechy wykonalności decyzji rozbiórkowej.