Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 67/18

Prawo miejscowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę Rady Gminy Sieciechów z dnia 17 czerwca 2016 r. nr XIX/95/16 w przedmiocie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Sieciechów stwierdza nieważność § 3, § 4, § 13 załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Rada Gminy S. (dalej także jako "Rada" lub "organ") działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 40 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (t. j. Dz.U. 2016 r., poz. 446, dalej jako "u.s.g.") oraz art. 4 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U.

z 2016 r. poz. 250 ze zm., dalej jako "u.c.p.g."), podjęła uchwałę nr [...] z [...] czerwca 2016 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy S..

Pismem z 29 grudnia 2017 r. (zmodyfikowanym dnia 31 stycznia 2018 r.) Prokurator Rejonowy w K. (dalej jako "Prokurator" lub "skarżący") zaskarżył ww. uchwałę. Autor skargi zaskarżonej uchwale zarzucił istotne naruszenie przepisów prawa materialnego tj.:

1) art. 4 ust 1 i 2 pkt 1 lit. b oraz art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz.U. 97.78.483 ze zm.) w zw. z § 135 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (t.j. Dz.U. 2016, poz. 283), polegające na przekroczeniu zakresu ustawowego upoważnienia i bezpodstawnym rozszerzeniu obowiązku uprzątnięcia błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń nie tylko z części nieruchomości służących do użytku publicznego, ale również

z chodników położonych przy granicy nieruchomości, co ponadto z uwagi na wadliwą redakcję przepisu i użycie słowa "w tym" czyni go niejasnym, jak też stanowi jednocześnie nieuprawnioną ingerencję w kompetencje ustawodawcy, gdyż kwestia uprzątnięcia chodników położonych wzdłuż nieruchomości została częściowo odmiennie uregulowana w art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g.;