Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Ol 207/18

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski sędzia WSA Przemysław Krzykowski ( sprawozdawca ) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie zobowiązania w podatku od nieruchomości za okres od września do grudnia 2014r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej również jako: "SKO", "Kolegium") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia "[...]" w sprawie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej z dnia "[...]" określającej Spółce A w D. (dalej jako: "Spółka") zobowiązanie w podatku od nieruchomości za wrzesień - grudzień 2014 r.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 4 listopada 2016 r. Spółka złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza z dnia "[...]". Wskazując na podstawę wznowienia postępowania podatkowego z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), Spółka wykazała jako przedmioty zwolnione od podatku grunty o powierzchni 12.163 m2 oraz budynek o powierzchni 4.591,23 m2. Jako podstawę prawną zwolnienia od podatku powołała art. 7 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 849 ze zm.; dalej "u.p.o.l."). Wskazała na pismo Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków z dnia 12 października 2016 r., które - w jej ocenie - potwierdza, iż nieruchomość jest utrzymywana i konserwowana zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

Decyzją z dnia "[...]" Burmistrz odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia "[...]" SKO decyzją z dnia "[...]" uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, uznając, iż zachodzi konieczność ustalenia, czy podatnik w analizowanym okresie utrzymywał i konserwował zabytkową nieruchomość zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.