Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Ke 324/18

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędzia WSA Dorota Chobian, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 marca 2018r. znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz S. K. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 5 marca 2018 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia 29 września 2017 r. znak: [...], w przedmiocie odmowy nakazania W.K., Z.K. i T.K., współwłaścicielom gruntu stanowiącego działkę nr ewid. 120, położonego we wsi C., gm. K., przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie, jak również wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wyjaśnił, że na wniosek J.K. zostało wszczęte postępowanie w sprawie zakłócenia stosunków wodnych na działce 121 położonej we wsi C. gm. K. polegającego na zalewaniu budynku gospodarczego wodami opadowymi spływającymi z nieruchomości sąsiada - działki nr 120 położonej we wsi C. W związku z powyższym w dniu 12 lipca 2017 r. organ I instancji przeprowadził oględziny w zakresie dotyczącym zmiany stosunków wodnych i zalewania działki sąsiedniej przez wody opadowe spływające z terenu działki nr 120. Obie strony postępowania złożyły pisemne oświadczenia i uwagi dotyczące przeprowadzonych oględzin. Z uwagi na fakt, że w ocenie organu I instancji zebrane dowody okazały się niewystarczające, zlecił on opracowanie przez biegłego ekspertyzy hydrologicznej dotyczącej zmiany stanu wód i kierunku odpływu wody na gruntach, których dotyczy postępowanie. Jak wynika ze sporządzonej opinii, analizując ukształtowanie i zagospodarowanie terenu nie można jednoznacznie określić trasy pierwotnego spływu między działkami 120 i 121. W czasie wizji terenowej nie zaobserwowano szkód na działce nr 121. Biegły wskazał, że naturalnym odbiornikiem wszystkich wód opadowych z pobliskich wzniesień jest rzeka Czysta sąsiadująca bezpośrednio z badanym terenem. Ponadto biegły stwierdził, że prace związane z zagospodarowaniem działki nr 120 nie spowodowały zakłóceń stosunków wodnych z negatywnym oddziaływaniem na działkę nr 121 z uwagi na fakt, iż naturalny kierunek spływu wody nie został zachwiany i aktualnie odbywa się w kierunku północnym, w stronę doliny rzeki Cz. W konsekwencji organ I instancji uznał, że nie wystąpiły przesłanki, które by świadczyły, że swoim działaniem właściciele nieruchomości o nr ewid. 120 naruszyli art. 29 ust 3 ustawy Prawo wodne.