Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Bk 244/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od lutego do grudnia 2013 roku oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] października 2017 r., nr [...] dokonał G. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Białymstoku (dalej: "Spółka") odmiennego, aniżeli zadeklarowano, rozliczenia w podatku VAT za okresy od lutego do grudnia 2013 r. Wskazał, że Spółka zaniżyła podatek należny o łączną kwotę 2.009.086 zł na skutek wykazania wewnątrzwspólnotowej dostawy rozpuszczalnika oxooil HS9 na rzecz C. z Estonii, która w rzeczywistości nie miała miejsca i zastosowania do niej 0% stawki podatku VAT (zamiast 23%).

2. Z powyższą decyzją nie zgodziła się skarżąca Spółka i w złożonym odwołaniu zarzuciła organowi naruszenie przepisów postępowania jak i przepisów prawa materialnego, twierdząc przy tym, że zakwestionowane przez organ czynności miały charakter rzeczywisty i zostały udokumentowane fakturami VAT, dokumentami CMR, Delivery Note oraz oświadczeniami nabywcy. Ponadto Spółka złożyła wnioski o przeprowadzenie dowodów, w tym o włączenie w poczet materiału dowodowego zawiadomienia z dnia [...] maja 2017 r. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 Kodeksu karnego.

3. Decyzją z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał, że głównym przedmiotem działalności Spółki w 2013 r. była sprzedaż (w kraju oraz poza granicami Polski) towarów z branży paliwowej (np. gazu propan, butan, N-butan i propanpropylenu). W prowadzonym rejestrze wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów za okresy od lutego do grudnia 2013 r. Spółka zaewidencjonowała 114 faktur VAT, na których ujęto sprzedaż rozpuszczalnika oxooil HS9 na rzecz podmiotu C. z Estonii (Nr VAT EE101609740) na łączną wartość 10.744.237,29 zł. Do transakcji uwidocznionych na tych fakturach Spółka zastosowała 0% stawkę podatku VAT. Jak ustalono, rozpuszczalnik mający być przedmiotem wewnątrzwspólnotowych dostaw Spółka zakupiła od polskich spółek: B. i B.. ze Z., a jako miejsce odbioru towaru wskazano wynajmowane przez te podmioty magazyny w Z. Według wyjaśnień Spółki, fakturowy nabywca towaru tj. spółka C. miała na swój koszt dokonywać odbioru rozpuszczalnika w Z..