Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 maja 2018 r., sygn. I SA/Wr 250/18

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Kieres Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Aleksandra Połaczewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi "A" M. S. i wspólnicy spółka jawna z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2016 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2017r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] września 2017r. nr [...] określającą "A" M. S. i Wspólnicy sp. j. (dalej: Spółka/ Skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za październik 2016r. w wysokości 8.139 zł.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu [...] października 2016r. na stacji paliw mieszczącej się przy drodze krajowej nr [...] w M. należącej do Spółki stwierdzono (protokół kontroli nr [...]) w zbiorniku magazynowym olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 23 października 2015r. w sprawie wymagań dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015r., poz. 1680; dalej: rozporządzenie MG), z uwagi na przekroczony parametr temperatury do której destyluje 95% (V/V). Ponadto stwierdzono w próbce obecność oleju roślinnego i oleju bazowego, które są składnikami służącymi m.in. do komponowania preparatów olejów smarowych typu "oleje niskolepkościowe, "ceramiczne", "do form". Ustalono też, że Spółka w październiku 2016r. prowadziła sprzedaż oleju napędowego, który był magazynowany w jednym zbiorniku podziemnym o pojemności maksymalnej 32.000 litrów. Stan zapasów magazynowych na moment rozpoczęcia kontroli wynosił 13.542 litry oleju (remanent w dniu 10 października 2016r.). Na terenie kontrolowanej stacji paliw, sprzedaż oleju napędowego odbywała się za pomocą odmierzaczy elektronicznych (10 szt. dystrybutorów). W związku z faktem, że wspomniane 13.542 litry oleju napędowego nie spełniało wymogów jakościowych uznano, że akcyza od tego typu oleju nie została zapłacona w należnej wysokości w oparciu o treść art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014r., poz. 752 ze zm.; dalej: upa), stosując stawkę akcyzy w wysokości 1.797 zł/ na 1.000 litrów, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 14 i art. 89 ust. 1a upa. Powyższemu nie przeczył fakt, że w toku postępowania ustalono, że posiadany przez Spółkę olej napędowy został opodatkowany na wcześniejszym etapie obrotu (faktura nr [...]/2016 z dnia [...] października 2016r. dotycząca ostatniej dostawy oleju napędowego w ilości 30.013 litrów) wg stawki dla paliwa spełniającego wymagania jakościowe. Do wydanego u sprzedawcy oleju napędowego dołączano świadectwo jakości wyrobu "Certyficate of Quality [...]" z dnia [...] września 2016r. Ponadto odpis świadectwa jakości przedłożony przez Spółkę nie wykazywał odchyleń od normy w chwili zakupu. Zatem opodatkowanie, zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji według stawki określonej w art. 89 ust. 1 pkt 6 upa, było prawidłowe. Jednakże fakt, że podmiot dokonywał zakupu od podmiotu wiarygodnego i zaufanego, nie zwalniało Spółki z odpowiedzialności za posiadanie oleju, wykazującego inne właściwości fizyko-chemiczne niż wykazane w świadectwie jakości sprzedawcy. W związku z powyższym organ podatkowy pierwszej instancji określił w zobowiązanie w podatku akcyzowym za październik 2016r. we wskazanej wyżej wysokości.