Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 maja 2018 r., sygn. I SA/Po 245/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi MK na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza W. z dnia [...] grudnia 2017 r.,, nr [...], w przedmiocie uznania zarzutów zobowiązanego za nieuzasadnione.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego w dniu 26 października 2017 r. przez Burmistrza W., zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przeciwko Małgorzacie [...], zam. w W.. Postępowanie egzekucyjne wszczął Naczelnik Urzędu Skarbowego w W.. Zawiadomienie o zajęciu wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono zobowiązanej w dniu [...] grudnia 2017 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r., M. K. złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu M. K. podała, że tytuł wykonawczy nie zawiera w rubryce E poz. 5 "daty wydania orzeczenia" oraz że nie doręczono zobowiązanej upomnienia zawierającego wezwanie do zapłaty. Nadto wskazano zarzut błędu co do osoby zobowiązanej, podając, że "we wskazanym miejscu mógł parkować mój mąż J. lub syn T. ". Dodatkowo wskazano, iż auto było zaparkowane w miejscu nieobjętym obowiązkiem uiszczenia opłaty parkingowej.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r., Burmistrz W. uznał powyższe zarzuty za nieuzasadnione. Jak podał organ pierwszej instancji, w toku postępowania uzyskano informację z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, że M. K. jest właścicielką samochodu Mercedes o nr rej. [...]. Podkreślono, że Burmistrz W. doręczył M. K. upomnienie, które zostało odebrane. Odnosząc się do zarzutów, wskazano, że w rubryce E poz. 5 brak daty orzeczenia, bowiem obowiązek zapłaty powstał z mocy prawa, tj. ustawy o drogach publicznych. Dalej podano, że M. K. nie wskazała osoby innej, która zaparkowałaby samochód bez dokonania opłaty. Wskazano również, że strefa parkowania w W. obejmuje ul. [...], na której został pozostawiony samochód marki Mercedes o nr rej. [...]