Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 23 maja 2018 r., sygn. I SA/Po 231/18

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu "[...]" sp. z o.o. w restrukturyzacji od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2018 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "[...]" sp. z o.o. w restrukturyzacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. referendarz odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca złożyła na urzędowym formularzu w dniu [...] marca 2018 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podano, że wnioskodawczyni nie ma dostatecznych środków na uiszczenie kosztów sądowych w związku z licznymi problemami z odzyskaniem własnych wierzytelności. O złej sytuacji ekonomicznej skarżącej świadczy otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego. Wnioskodawczyni w obecnej sytuacji nie jest w stanie pozyskać środków finansowych na uiszczenie wpisu od skargi. Konieczność wpłaty tak dużego zobowiązania na obecnym etapie postępowania restrukturyzacyjnego oznaczałaby zachwianie bieżącej sytuacji ekonomicznej. Z danych zawartych we wniosku wynika, że kapitał zakładowy skarżącej wynosi [...] zł, wartość środków trwałych wnioskodawcy według bilansu na ostatni rok [...] zł, zysk za ostatni rok obrotowy według bilansu [...] zł, stan rachunków bankowych na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku: w [...] [...] zł, w [...] [...] euro, w [...] (-)[...] zł, w [...] (-)[...] zł, w [...] +[...] euro, w [...] +[...] euro. Skarżąca podała, że stan środków w kasie na dzień [...] grudnia 2017 r. to kwota [...]zł. Skarżąca podała, że zobowiązania spółki z umów leasingu to kwota [...]zł, kredytów [...] zł. Nadto wynagrodzenia pracownicze wynoszą [...] zł, zobowiązania podatkowe [...] zł, ubezpieczenia [...] zł, media [...] zł. Łącznie miesięczne zobowiązania spółki to [...] zł. Spółka posiada nieruchomość w O. przy ul. [...], która jest obciążona hipoteką na rzecz [...].