Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 maja 2018 r., sygn. III SA/Gl 172/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2018 r. sprawy ze skargi B. M. N., J. N., ,,A’’ Sp. z o.o. w P. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej ruchu zakładu górniczego 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...], 2. Zwraca połowę uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych) na rzecz skarżącej B. M. N. oraz połowę uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych) na rzecz skarżącego J. N., 3. Zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach na rzecz skarżących B. M. N. i J. N. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 października 2018 r. sygn. akt II GSK 232/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej: WSA w Gliwicach lub Sąd I instancji) z [...] r. wydany po rozpoznaniu skargi B. N., J. N., i "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. (dalej: Prezes) z [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej ruchu zakładu, którym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] r. nr [...] oraz postanowienie z [...] r. nr [...] o wznowieniu postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi.

NSA za trafne uznał zarzut 5 skargi kasacyjnej wniesionej przez "B" SA w P.. Spółka zarzuciła sądowi I instancji wydanie wyroku z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 149 § 1 i § 2 kpa poprzez uwzględnienie skarg skarżących i uchylenie postanowienia z [...] r. w związku z uznaniem, że uczestniczce-"B" SA nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o zatwierdzeniu Planu ruchu i organ winien odmówić z tego powodu jego wznowienia na podstawie art. 149 § 3 kpa, podczas gdy na etapie poprzedzającym wznowienie postępowania brak jest podstaw do badania, czy osobie składającej wniosek przysługuje status strony, w sytuacji gdy osoba ta powołuje się na swój interes prawny. Kwestia ta może być badana dopiero w ramach postępowania administracyjnego następującego po wznowieniu postępowania a wskazane naruszenie może mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Postanowienie to winno pozostać w porządku prawnym nawet w wypadku uznania, że uczestniczce nie przysługuje status strony postępowania.