Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 maja 2018 r., sygn. III SA/Gd 196/18

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 24 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 24 stycznia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), w skrócie "k.p.a.", oraz art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2222 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G., utrzymało w mocy decyzję od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 3 października 2017 r. w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Pismem z dnia 6 maja 2016 r. "A" Sp. z o.o. zwróciła się do Zarządu Dróg i Zieleni o wyrażenie opinii na temat umieszczenia reklamy przy ulicy H. [...] w S.

Podczas kontroli w dniu 9 maja 2016 r. pracownicy Zarządu Dróg i Zieleni stwierdzili zajęcie pasa drogowego drogi publicznej ulicy H. na wysokości posesji nr [...] w S. w postaci umieszczenia reklamy na ścianie budynku o pow. 1,92 m2 (0,80 m x 1,20 m) x 2 strony reklamy.

Zarząd Dróg i Zieleni, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, na podstawie art. 40 ust.12 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, pismem z dnia 9 maja 2016 r. zawiadomił spółkę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

W odpowiedzi na wniosek spółki dotyczący wydania opinii, Zarząd Dróg i Zieleni, w piśmie z dnia 11 maja 2016 r. poinformował spółkę, że opinia na temat wyglądu architektonicznego reklamy należy do kompetencji Biura Konserwatora Zabytków w S.