Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. VII SA/Wa 464/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , Protokolant st. sekr. sąd. Sylwia Rosińska- Czaykowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zmiany decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oddala skargę

Uzasadnienie

1. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II OSK 2514/17, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lipca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 703/17 i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Wskazany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

2. W dniu 6 września 2013 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, dalej "inwestor", wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn. "Budowa odcinka drogi ekspresowej [...] od rejonu węzła "[...]" na terenie gminy M. (z wyłączeniem tego węzła) do węzła "P." i powiązania z drogą krajową nr [...] do skrzyżowania z drogą wojewódzką nr [...] w miejscowości M. (wraz z węzłem "P." i ww. skrzyżowaniem), Etap II - odc. węzeł "J." - skrzyżowanie z [...]". Wniosek został złożony na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, dalej: "specustawa drogowa".

Wojewoda [...] działając na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f i art. 17 ust. 1 specustawy drogowej decyzją z [...] września 2014 r. Nr [...], dalej: "decyzja ZRID", zezwolił na realizację ww. inwestycji drogowej.

Po rozpatrzeniu odwołań od decyzji Wojewody [...], Minister Infrastruktury i Rozwoju, zwany dalej także: "Ministrem", decyzją z [...] lutego 2015 r. uchylił powyższą decyzję w części i orzekł w określonym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałym zakresie utrzymał decyzję w mocy. Decyzja Ministra stała się ostateczna.