Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Wa 575/18

Obiekty budowlane posadowione na stropie garażu nie są z nim funkcjonalnie związane, gdyż jako znajdujące się poza przestrzenią garażu wydzieloną za pomocą przegród budowlanych, nie stanowią całości techniczno-użytkowej związanej z garażem. Jednakże nie oznacza to, że wszystkie te obiekty mogą być zakwalifikowane jako budowle i jako takie podlegać mają opodatkowaniu. Określenie wartości budowli dla celów opodatkowania powinno zostać poprzedzone ustaleniem przedmiotu opodatkowania. Konieczne jest rozstrzygnięcie, mające znaczenie dla podstawy opodatkowania, jakie elementy środków trwałych stanowią budowlę w rozumieniu ustawy o opłatach i podatkach lokalnych. Czy są np. odrębnym od budynku, w którym się znajdują, obiektem budowlanym, czy zostały wprost wskazane w przepisach Prawa budowlanego lub stanowią urządzenie budowlane w rozumieniu art. 3 pkt. 9 Prawa budowlanego. Dopiero wówczas, zgodnie z przepisami, powinna zostać określona podstawa opodatkowania.

Teza od Redakcji

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Honorata Łopianowska, asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, Protokolant referent stażysta Paweł Jastrzębski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Prezydenta [...] z dnia 13 maja 2014 r. nr. PE-OP.3120.150.2014.GWA BPE-2-OP/31101/1314/GW/14 w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Prezydenta [...] na rzecz Y. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Y. sp. z o.o. (zwana dalej "Skarżąca") we wniosku z dnia 12 lutego 2014 r. zwróciła się o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00