Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. VII SA/Wa 1593/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), sędzia WSA Tomasz Stawecki, Protokolant st. ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2017 r. znak [...] w przedmiocie unieważnienia części praktycznej egzaminu prawa jazdy uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez R. J. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] maja 2017 r. (nr [...]) o unieważnieniu części praktycznej egzaminu prawa jazdy (w zakresie kategorii B), przeprowadzonego przez skarżącego.

Z okoliczności faktycznych sprawy ustalonych przez organy administracji i przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia wynika, że D. O. w dniu 5 kwietnia 2016 r. złożył do Marszałka Województwa [...] (za pośrednictwem dyrektora wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego) skargę dotyczącą egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii B, przeprowadzonego w dniu 5 kwietnia 2016 r. przez skarżącego R. J. Wnioskodawca stwierdził, że egzamin został przeprowadzony w sposób niezgodny z przepisami prawa, a te nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik.

Organ I instancji w piśmie z 10 czerwca 2016 r. zawiadomił D. O. i R. J. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie unieważnienia egzaminu praktycznego na prawo jazdy oraz o prawie do czynnego udziału w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.), a następnie decyzją z [...] sierpnia 2016 r. (nr [...]) wydaną na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 1 ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 627 ze zm.), unieważnił część praktyczną egzaminu państwowego D. O. w zakresie prawa jazdy kategorii B, przeprowadzonego w dniu 5 kwietnia 2016 r. przez skarżącego R. J. Marszałek stwierdził, że egzamin został przeprowadzony w sposób niezgodny z przepisami ustawy o kierujących pojazdami, a ujawnione nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik. Skarżący (egzaminator) nie miał bowiem podstaw do przerwania egzaminu na podstawie art. 52 ust. 2 ustawy (a więc wówczas, gdy zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego), w sytuacji kiedy to nie egzaminowany ale inny kierowca nie zachował przepisów ruchu drogowego i stworzył zagrożenie na drodze.