Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Rz 93/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K.M. jest postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w następstwie rozpoznania wniosku z dnia 16 czerwca 2017 r., złożonego przez Zarządcę Dróg Publicznych - Prezydenta Miasta [...], Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] września 2017 r., nr [...] zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn.: "Modernizacja drogi powiatowej nr [...] w [...], w tym: rozbudowa ul. [...] od km 0+000 do km 1+221 oraz rozbudowa ul. [...] od km 0+000 do km 2+248" wraz z budową i przebudową chodników, ścieżki rowerowej, ciągów pieszo-jezdnych oraz przebudowy istniejących sieci uzbrojenia terenu.

W dniu 27 października 2017 r. do Prezydenta Miasta [...] wpłynęło odwołanie od decyzji z dnia [...] września 2017 r. złożone przez K.M. - właścicielkę działki nr 422 położonej w obrębie nr 3 [...] przeznaczonej pod inwestycję.

Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej "K.p.a.") Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez K.M.

Wojewoda wyjaśnił, że materialnoprawną podstawą decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej były przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. O szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 2031 ze zm., dalej "specustawa") przewidującej w art. 11 f ust. 3 szczególny tryb doręczeń decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Decyzję tę doręcza się wnioskodawcy, a pozostałe strony zawiadamia się o jej wydaniu w drodze obwieszczeń, odpowiednio w urzędzie wojewódzkim lub starostwie powiatowym oraz w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi, na stronach internetowych tych gmin, a także w prasie lokalnej. Organ ponadto wysyła zawiadomienia o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dotychczasowemu właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu na adres wskazany w katastrze nieruchomości. Kolegium zacytowało fragment uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2017 r. nr II OPS 2/16 w którym przyjęto, że doręczenie dotychczasowemu właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu zawiadomienia o wydaniu rzeczonej decyzji na adres wskazany w katastrze nieruchomości nie wyłącza w stosunku do tych osób skutków zawiadomienia o wydaniu decyzji w drodze publicznego ogłoszenia, o którym mowa w art. 49 K.p.a. Z tej ostatniej regulacji wynika, że strony mogą być zawiadamiane o decyzjach, i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłoszenia, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia.