Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Po 63/18

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia [...] lutego 2017 r., o nr [...] do [...], obejmujących zaległości w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie należności głównej [...] zł wszczął egzekucję skierowaną do majątku S. F. (dalej jako: "zobowiązany", "strona" lub "skarżący").

P. z dnia 24 i [...] lutego 2017 r., [...] marca 2017 r. i [...] kwietnia 2017 r. zobowiązany wniósł o zbadanie dopuszczalności egzekucji, o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W pismach tych zawarł także zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, a jako ich podstawę wskazał art. 33 § 1 pkt 1, 4, 6 i 7 ustawy z dnia [...] czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm. - w skrócie: "u.p.e.a."), tj. zarzut nieistnienia obowiązku, błędu co do osoby, niedopuszczalności egzekucji i braku uprzedniego doręczenia upomnienia.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. postanowieniami z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] i nr [...], oddalił powyższe zarzuty. W wyniku uwzględnienia zażaleń zobowiązanego, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniami z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] i nr [...], uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę organowi I instancji, wskazując, że przy ponownym rozpoznaniu należy uwzględnić konieczność rozpoznania wszystkich zarzutów złożonych przez stronę w różnych pismach oraz wydania jednego rozstrzygnięcia, zawierającego wyczerpujące ustosunkowanie się do wszystkich podniesionych przez stronę zarzutów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00