Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. I SA/Po 807/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2012r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. od Nr [...] do [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

UZASADNENIE

Na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] czerwca 2011r. od nr [...]-[...] wystawionych wobec K. S., Dyrektor Izby Celnej w P. wszczął postępowanie egzekucyjne. Przedmiotowe tytuły wykonawcze wierzyciel wystawił na podstawie wydanych przez Dyrektora Urzędu Celnego w P. decyzji z dnia [...] lipca 1999 r., od nr [...] do nr[...], w przedmiocie ponownego wymiaru cła. Dnia [...] lipca 2011 r. organ egzekucyjny podjął próbę zajęcia praw majątkowych stanowiących wierzytelności z rachunków bankowych prowadzonych przez Bank[...] , Bank[...],[...]Bank S.A. oraz [...] Bank S.A. Odpisy ww. zawiadomień wraz z odpisami przedmiotowych tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanemu w dniu [...] lipca 2011 r.

Pismami z dnia [...] lipca 2011r. zobowiązany złożył zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, podnosząc: prowadzenie postępowania egzekucyjnego mimo przedawnienia przedmiotowych należności, prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny, niespełnienie wymogów określonych w art. 27 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005r., nr 229, poz. 1954 ze zm.-dalej u.p.e.a.) poprzez niedołączenie do tytułów wykonawczych dowodów doręczenia upomnień, o którym mowa w art. 15 § 1 u.p.e.a., niespełnienie wymogu określonego w przepisie art. 40 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej k.p.a ) poprzez niedoręczenie odpisów przedmiotowych tytułów wykonawczych pełnomocnikowi, oraz naruszenie normy prawnej określonej w art. 27 § 1 pkt 4 i 11 w zw. z art. 26 § 1 u.p.e.a. w zw. z § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2001r., Nr 137, poz. 1541), z uwagi na wskazanie w tytułach wykonawczych, iż egzekucja prowadzona jest z nieruchomości należącej do A. S., niebędącej w przedmiotowych sprawach zobowiązaną, a także określenie egzekwowanych obowiązków niezgodnie z treścią obowiązków wynikających z orzeczeń stanowiących podstawę wystawienia tytułów wykonawczych. Zobowiązany wniósł przy tym o umorzenie przedmiotowych postępowań egzekucyjnych oraz o uchylenie wszelkich podjętych w toku tych postępowań czynności egzekucyjnych i zwrot wyegzekwowanych kwot jako nienależnych.