Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 marca 2018 r., sygn. I SA/Wr 1263/17

Podatek akcyzowy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. spółki cywilnej A.S., P.S. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 7 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego: I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz A. spółki cywilnej A.S., P.S. z siedzibą w W. kwotę 1.017 (słownie: jeden tysiąc siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z 2 sierpnia 2017 r. nr [...] określającą A. spółce cywilnej A. S., P. S. zs. w W. podatek akcyzowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Z akt sprawy wynika, że A. spółka cywilna A. S., P. S. zs. w W. (dalej: Spółka, Skarżąca) nabyła na terytorium Francji 2 października 2012 r. uszkodzony samochód osobowy marki Mercedes Benz 204 C Classe nr nadwozia [...] za kwotę 8.314,53 euro (faktura z dnia 2.10.20132 r., nr [...]). Z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia ww. samochodu w deklaracji uproszczonej AKC-U, złożonej 4 czerwca 2014 r., Spółka wykazała podstawę opodatkowania w kwocie 34.439 zł i podatek akcyzowy w kwocie 6.406 zł. Do deklaracji dołączyła m in. raport z ekspertyzy technicznej firmy B. wydany w dniu 24.09.2012 r. dotyczący badania technicznego ww. pojazdu, które wykonano w dniu 19.09.2012 r. na zlecenie francuskiej firmy sprzedającej pojazd.

Naczelnik Urzędu Celnego w W. stwierdził, że zadeklarowana wartość samochodu znacznie odbiega od średniej ceny rynkowej podobnych pojazdów i wezwał Spółkę, na podstawie art. 104 ust. 8 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 752 ze zm. - dalej: u.p.a), do podwyższenia podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie wysokości podstawy opodatkowania w kwocie znacznie niższej od średniej ceny rynkowej. Spółka odmówiła korekty deklaracji i wezwana do określenia stanu technicznego pojazdu w dniu jego przywozu na terytorium Polski (pismo z 12.06.2014 r.), przesłała wyjaśnienie wraz z dokumentacją fotograficzną i tłumaczenie ekspertyzy firmy B. z dnia 19.02.2012 r. Do organu podatkowego wpłynęły też dokumenty Urzędu Miejskiego w W. dotyczące rejestracji tego pojazdu w Polsce. Organ podatkowy, po wszczęciu w dniu 30.10.2014 r. postępowania podatkowego zlecił D. Biuru Rzeczoznawców [...] sp. z o.o. w J. przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej na okoliczność ustalenia wartości rynkowej nabytego przez Spółkę pojazdu. Uwzględniając treść opinii, sporządzonej przez Z.B., Naczelnik Urzędu Celnego w W. decyzją z 16 grudnia 2014 r. określił Spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie 8.403 zł. Dyrektor Izby Celnej we W., po rozpoznaniu odwołania, decyzją z 23 marca 2015 r. utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. W wyniku rozpoznania skargi na tę decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z 5 października 2015 r. (sygn. akt I SA/Wr 1047/15), uchylił zaskarżoną decyzję. Stwierdził, że organy podatkowe naruszyły prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu nie zapewniając takiego udziału w przeprowadzeniu podstawowego dowodu, jakim była opinia biegłego. Skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej we W. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił, wskazując na naruszenie art. 180 §1 w zw. z art. 190 Ordynacji podatkowej. Po otrzymaniu akt, wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu, Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z 27 września 2016 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00