Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 marca 2018 r., sygn. III SAB/Gd 135/17

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 marca 2018 r. sprawy ze skargi I. L. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego 1. zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego I. L. w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej złożył I. L.-Sz. propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w G..

I. L.-Sz. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, polegającą na braku złożenia propozycji służby w Służbie Celno - Skarbowej, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej(Dz. U. poz. 1948; dalej także jako: "przepisy wprowadzające ustawę o KAS"). Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezczynności organu w związku z faktem nieprzedstawienia jej propozycji służby oraz o zobowiązanie organu do złożenia propozycji służby z uwzględnieniem jej kwalifikacji i miejsca zamieszkania. Wskazała, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G. miał obowiązek prawny złożenia jej do dnia 31 maja 2017 r. propozycji służby na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej KAS. Służbę w Służbie Celnej pełniła do końca lutego 2017 r. W dniu 23 lutego 2017 r. otrzymała informację, że od dnia 1 marca 2017 r. będzie pełniła służbę w Izbie Administracji Skarbowej w G., realizując zadanie w II Urzędzie Skarbowym w G.. Miejscem wykonywania obowiązków służbowych miała być G.. W maju 2017 r. nie otrzymała propozycji służby, a propozycję pracy. Działając pod silnym przymusem prawnym i ekonomicznym została zmuszona do przyjęcia tej propozycji, niemniej kwestionuje jej zasadność i domaga się złożenia propozycji służby. W ocenie skarżącej nieprzedstawienie jej propozycji służby stanowi o bezczynności organu. Powyższe należy wywodzić z interpretacji art. 165 ust. 3 oraz ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, w świetle których użyte przez ustawodawcę zwroty "odpowiednio" oraz "albo" wskazują na rozróżnienie sytuacji prawnej pracowników oraz funkcjonariuszy i które w sposób jednoznaczny przesądzają o obowiązku złożenia tym ostatnim propozycji służby. Ustawa nie precyzuje żadnych przesłanek poza wyjątkiem z art. 144 ust 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, upoważniających do niezłożenia propozycji służby funkcjonariuszowi, a art. 170 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, regulujący przypadki wygaśnięcia stosunku służby dotyczy tylko i wyłącznie osób spełniających przesłanki z art. 144 ust. 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Skarżąca poruszyła też kwestię niekonstytucyjności przepisów, wskazując na naruszenie zasady równego traktowania.