Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 725/17

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz skarżącej M. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 206 p.p.s.a.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] lipca 2017 r. (znak: [...]), po rozpatrzeniu odwołania M. K.(dalej: "skarżąca"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. (dalej: "organ I instancji", "NUC" lub "Naczelnik UC") z [...] stycznia 2017 r. (nr [...]). Przedmiotem tych decyzji było wymierzenie skarżącej kary pieniężnej w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IAS wskazał między innymi art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej: "Op" lub "Ordynacja podatkowa") oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.; dalej: "ugh").

2. Stan faktyczny.

2.1. Funkcjonariusze Urzędu Celnego w R. przeprowadzili kontrolę ([...] czerwca 2015 r.) w lokalu położonym w [...] (bar), w toku której ujawniono włączone do zasilania i gotowe do eksploatacji 2 automaty do gier. Zdaniem kontrolujących, na tych automatach skarżąca urządzała gry hazardowe bez zezwolenia w lokalu niebędącym kasynem gry. Automaty należały do T. S. z siedzibą w W. oraz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: dzierżawcy" lub "najemcy"). Zostały wstawione do lokalu zajmowanego przez skarżącą na podstawie stosownych umów dzierżawy części powierzchni użytkowej. Umowy te zostały rozwiązane za porozumieniem stron z dniem [...] maja 2015 r. W umowach czynsz dzierżawny ustalono na kwotę [...] zł miesięcznie. Skarżąca wyraziła zatem zgodę na prowadzenie przez ww. podmioty jako dzierżawców (najemców) działalności gospodarczej polegającej na eksploatacji urządzeń do gier hazardowych i czerpała z tej działalności korzyści finansowe (czynsz). Z treści umowy wynika nadto, że dzierżawca nadzorował funkcjonowanie i eksploatację tych automatów. Naczelnik UC, w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania uznał, że skarżąca jest osobą urządzającą gry hazardowe na automatach poza kasynem gry i wymierzył jej karę pieniężną w wysokości 24.000 zł, powołując się między innymi na przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust 2 pkt 2 ugh.