Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. II SA/Po 982/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018r. sprawy ze skargi E. G. J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [...] roku nr [...], znak [...], II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących kwotę [...]złotych ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], w której działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "K.p.a.") oraz art. 51 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.; dalej: "Pr. bud."), nakazał inwestorom - B. P. i D. P., zaniechanie dalszych robót budowlanych polegających na przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej przy ul. [...] w P. (dz. nr [...], ark. 02 obręb [...]).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] r. pracownicy PINB przeprowadzili kontrolę na nieruchomości przy ul. [...] w P.. W trakcie kontroli ustalono, że na nieruchomości znajduje się budynek mieszkalny w zabudowie szeregowej, w którym w dniu kontroli prowadzone były roboty budowlane polegające na przebudowie wewnątrz budynku wraz z wprowadzeniem nowej funkcji pomieszczeń. Podczas kontroli brak było jakiejkolwiek dokumentacji umożliwiającej ujawnienie zakresu przebudowy, jednak kontrolujący stwierdzili, że wykonano następujące roboty budowlane: usunięto część ścian wewnętrznych, wzniesiono nowe ściany wewnętrzne z płyty gipsowo-kartonowej, na każdej z trzech kondygnacji wykonano po dwie łazienki, dokonano wymiany okien, okładzin, tynków, posadzek, w garażu wykonano pokój, a w miejscu bramy garażowej wymurowano ścianę z otworem okiennym, wykonano nowe instalacje elektryczne, wodociągowe i kanalizacyjne. Pełnomocnik inwestora obecny w trakcie kontroli potwierdził, że budynek po zakończeniu prac przeznaczony zostanie pod wynajem. Ustalono, że inwestor na wykonanie wymienionych robót budowlanych nie uzyskał pozwolenia na budowę, jednak w dniu [...] r. dokonał zgłoszenia w Wydziale Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta [...]. Organ ustalił, że w dniu [...] r. Prezydent Miasta [...] wydał decyzję sprzeciwu wobec tego zgłoszenia.