Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. I SA/Lu 1047/17

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda, Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 lutego 2018 r. sprawy ze skargi P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P. kwotę [...]zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 1047/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ odwoławczy, Kolegium), po rozpatrzeniu zażalenia P. S. G. Spółki z o.o. w W. O. Z. G. w L. (Spółka, skarżąca), utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta C. (organ I instancji) z dnia [...] o pozostawieniu wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r. bez rozpatrzenia.

Zaskarżone postanowienie wydane zostało następującym stanie sprawy:

wnioskiem z dnia [...] (wysłanym 30 grudnia 2016 r. - data stempla pocztowego, a doręczonym organowi I instancji w dniu 3 stycznia 2017 r.) P. S. G. Spółka z o.o. w W. wystąpiła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2011 r. w łącznej kwocie [...]zł. Wraz z wnioskiem złożyła korektę deklaracji. Wniosek i korektę deklaracji podpisało dwóch prokurentów oddziałowych Spółki. W uzasadnieniu Spółka stwierdziła, że nadpłata powstała z tytułu błędnego ujęcia do opodatkowania w kategorii budowli urządzeń technicznych stacji redukcyjno - pomiarowej gazu oraz punktów pomiarowych i redukcyjno - pomiarowych. Jako podstawę prawną wniosku wskazała art. 72 § 1 pkt 1 i art. 75 § 2 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (ob. Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) - dalej: "O.p.".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00