Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. II SA/Ke 368/17

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Asesor WSA Agnieszka Banach (spr.), Protokolant Magdalena Niźnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi K. P. i M. P. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy C. z dnia 15 lutego 2017 r. w przedmiocie otworzenia świetlicy wiejskiej I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat B. S. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

K. P. i M., po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 12 kwietnia 2017 r., wywiedli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na czynność Burmistrza Miasta i Gminy w C. polegającą na otwarciu świetlicy wiejskiej w dniu 15 lutego 2017 r. w budynku Filii Szkoły Podstawowej w Z., która, jak zarzucili skarżący, została dokonana z naruszeniem prawa, co spowodowało naruszenie ich interesu prawnego. Wnieśli o sprawdzenie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, prawidłowości otwarcia i finansowania ww. świetlicy.

W uzasadnieniu skargi jej autorzy podnieśli, że w dniu 30 stycznia 2017 r. Rada Miejska w C. przyjęła uchwałę nr XXIX/252/2017 o zamiarze likwidacji Filii Szkoły Podstawowej w Z. Dużym Szkoły Podstawowej w C., z tym uzasadnieniem, że po likwidacji tej Filii są plany zagospodarowania budynku szkoły na potrzeby Środowiskowego Domu Samopomocy i uruchomienia w tym budynku świetlicy dla mieszkańców sołectwa. Przyjęcie tej uchwały poprzedziły spotkania z mieszkańcami w dniu 10 i 16 stycznia 2017 r. Na spotkaniu w dniu 16 stycznia 2017r. Burmistrz poinformował, że świetlica powstanie, jeżeli będzie zgoda skarzących jako sąsiadów, albowiem mieszkają na nieruchomości sprzedanej im przez Gminę w 2004r., bezpośrednio obok budynku i terenu szkoły, a ich dom stroną północną przylega do budynku szkoły. Takiej zgody jednak nie wyrazili, zaś gmina nie wystąpiła pisemnie o taką zgodę. W dniu 18 stycznia 2017 r. skarżący złożyli więc do Gminy pisemny protest w sprawie niewłaściwego sposobu prowadzenia konsultacji społecznych oraz zamiaru likwidacji szkoły i otwarcia świetlicy, na który nie odpowiedziano.