Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Wa 867/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Piotr Borowiecki Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz Protokolant - spec. Ewa Kielak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. C. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] marca 2017 r.nr [...] w przedmiocie przedłużenia delegowania do pełnienia obowiązków służbowych w innej miejscowości oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżący [...] J. C. od dnia [...] grudnia 2015 r. był funkcjonariuszem [...] Szefa ABW i rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2016 r., został z dniem [...] lutego 2016 r. do dnia 12 sierpnia 2016 r. delegowany do czasowego pełnienia służby w Delegaturze ABW w [...] z zakresem czynności wyznaczonym przez Dyrektora Delegatury ABW w [...] i z pozostawaniem na zaopatrzeniu finansowym Delegatury ABW w [...].

Następnie rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], skarżącemu cofnięto delegowanie z urzędu do czasowego pełnienia służby w Delegaturze ABW w [...], a następnie z dniem 1 lipca 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. delegowano go z urzędu do miejscowości [...] do czasowego pełnienia służby w Delegaturze ABW w [...] z zakresem czynności wyznaczonym przez Dyrektora Delegatury ABW w [...] i z pozostawaniem na zaopatrzeniu finansowym Delegatury ABW w [...].

Dalej, mając na uwadze kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe funkcjonariusza, Dyrektor Delegatury ABW w [...] w dniu [...] grudnia 2016 r. zwrócił się do Dyrektora Biura Kadr ABW z wnioskiem o przedłużenie delegowania skarżącego do czasowego pełnienia służby w Delegaturze ABW w [...] do dnia 30 kwietnia 2016 r.

W tej sytuacji Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozkazem personalnym z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...], działając na podstawie art. 50 ust. 1 i art. 55 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1897 ze zm.) oraz na podstawie § 5 ust. 2 pkt 1 i § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 marca 2003 r. w sprawie przenoszenia funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do dyspozycji (Dz. U. z 2003 r. Nr 52, poz. 453), z dniem 1 stycznia 2017 r. do dnia [...] lutego 2017 r. przedłużył delegowanie skarżącego [...] J. C. do miejscowości [...] do czasowego pełnienia służby w Delegaturze ABW w [...], z zakresem czynności wyznaczonym przez dyrektora delegatury ABW w [...] i z pozostawaniem na zaopatrzeniu finansowym Delegatury ABW w [...]. Na podstawie art. 108 § 1 k.p.a., powyższemu rozkazowi personalnemu nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu - powołując się na opisany powyżej stan faktyczny - podano, że w myśl § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie przenoszenia funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do dyspozycji, funkcjonariusz pozostający w [...] Szefa ABW może zostać wyznaczony do wykonywania określonych zadań służbowych we wskazanej jednostce organizacyjnej, jeżeli charakter tych zadań odpowiada posiadanym przez funkcjonariusza kwalifikacjom. W ocenie Szefa ABW kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe [...] J. C., a także potrzeby ABW uzasadniają przedłużenie delegowania funkcjonariusza do czasowego pełnienia służby w Delegaturze ABW w [...]. Jednocześnie zgodnie z art. 55 ust. 2, Szef ABW może w uzasadnionych przypadkach przedłużyć okres delegowania funkcjonariusza do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości wyłącznie do 12 miesięcy i wobec powyższego wskazano dzień [...] lutego 2017 r., jako datę zakończenia delegowania funkcjonariusza do czasowego pełnienia służby w Delegaturze ABW w [...]. Ponadto interes służby rozumiany, jako konieczność zapewnienia efektywnej i niezakłóconej realizacji zadań nałożonych na Delegaturę ABW w [...]. wymaga, aby niniejszy rozkaz personalny został wykonany niezwłocznie, bez oczekiwania na upływ terminu do wniesienia środka odwoławczego i dlatego niezbędne jest nadanie mu rygoru natychmiastowej wykonalności.