Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. VI SA/Wa 2905/15

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: "GIF") decyzją z [...] września 2015 r. nr [...], na podstawie art. 115 pkt 4 oraz art. 99 ust. 3 pkt 3 w związku z art. 99 ust. 2, art. 108 ust. 4 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281, z późn. zm., nazywanej dalej: "P.f.") w związku z art. 494 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, z późn. zm., dalej: K.s.h."), art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r., poz. 184) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm., dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania spółki C. sp. z o.o. siedzibą w [...] (dalej: "Strona", "Spółka", "Skarżąca"), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] (dalej: "[...] WIF") z [...] marca 2015 r., znak: [...], w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji GIF wskazał, że wnioskiem z [...] grudnia 2014 r. Strona wystąpiła do [...] WIF o zmianę zezwolenia z [...] września 2001 r. Nr [...] na prowadzenie apteki ogólnodostępnej położonej przy ul. [...] w [...]. Wniosek dotyczył zmiany nazwy apteki z "[...]" na "[...]" oraz zmiany oznaczenia podmiotu uprawnionego do prowadzenia apteki z "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na Spółkę. Strona uzasadniła wniosek faktem połączenia Spółki ze spółką "[...]" na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 K.s.h., poprzez przeniesienie całego majątku spółki "[...]" na Spółkę.