Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Wa 1137/17

Stopnie i tytuły naukowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Janusz Walawski, Maria Werpachowska, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do kolokwium habilitacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Rada Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...] w [...] uchwałą z dnia [...] lutego 1995 r. nadała prof. M. K. stopień naukowy doktora habilitowanego nauk [...], który został zatwierdzony uchwałą Centralnej Komisji z dnia [...].06.1995 r.

Postanowieniem Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] kwietnia 2008 r. (znak: Nr [...]) z urzędu wznowione zostało postępowanie w przewodzie habilitacyjnym. Z uzyskanych przez Centralną Komisję informacji wynikało bowiem, że rozprawa habilitacyjna powstała z niedopuszczalnym wykorzystaniem tekstów innego autora. Przedmiotem postępowania jest rozprawa habilitacyjna pt. "[...]". Zachodziło podejrzenie, że opracowanie to narusza prawa autorskie książki ks. C. L. pt. "[...]". W związku z powyższym sprawa wraz z dokumentacją została przekazana do Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...] w [...] w celu ponownej oceny, po zasięgnięciu opinii recenzentów, przyczyn dla których wznowiono postępowanie, zasadności przyjęcia rozprawy habilitacyjnej i dopuszczenia jej do publicznej obrony i nadania stopnia doktora habilitowanego z uwzględnieniem ujawnionych obecnie okoliczności sprawy.

Uchwałą z dnia [...] czerwca 2009 r. Rada Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...] w [...] w głosowaniu tajnym większością głosów poparła wniosek Komisji Rady Wydziału o nie wszczynanie przewodu habilitacyjnego dr M.K.. Rada Wydziału stwierdziła, że opracowanie pt. "[...]" będące podstawą uzyskania stopnia doktora habilitowanego nie jest publikacją oryginalną, ani samodzielną pracą naukową. Podkreślono, że autor dopuścił się oszustwa naukowego i naruszenia dobrych obyczajów w nauce, a jego opracowanie nie mogło stanowić podstawy do wszczęcia przewodu habilitacyjnego.