Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. IV SA/Po 968/17

Zagospodarowanie przestrzenne; Prawo miejscowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi L. P., I. P. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w P. w rejonie ulic D., K., S. i terenu PKP, obręb N., ark. [...] - etap B postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu L. P. kwotę [...]([...]) złotych tytułem opłaty sądowej.

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Po [...]

Uzasadnienie

Rada Miasta podjęła w dniu 24 stycznia 2017 r. uchwałę Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w P. w rejonie ulic: D., K., S. i terenu PKP, obręb N., ark. 2,3 - etap B.

Uchwała ta, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez L. P. i I. P., którzy wnieśli o stwierdzenie nieważności ww. uchwały w całości.

Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucili naruszenie:

1. art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (zwanej dalej: u.p.z.p.) poprzez brak zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego;

2. art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez pozorne, a tym samym wadliwe rozpatrzenie uwag społeczeństwa oraz brak regulacji w uchwale sposobu realizacji inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej;

3. art. 15 ust. 1 u.p.z.p. poprzez brak zawarcia obowiązkowych elementów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;

4. art. 17 pkt 4 u.p.z,p. poprzez brak przygotowania aktualnej prognozy oddziaływania na środowisko;

5. art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 140 k.c. i art, 144 k.c. - poprzez przekroczenie granic władztwa planistycznego i brak należytego uzasadnienia ograniczenia prawa własności.