Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. III SA/Lu 352/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska,, Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca),, Protokolant: Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2016 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. (nr [...]) Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w C. z dnia [...] marca 2017 r. (nr [...]) w sprawie przyznania M. R. płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013 na rok 2016.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że w dniu 15 czerwca 2016 r. do Biura Powiatowego ARiMR w C. wpłynął wniosek M. R. przyznanie płatności rolnośrodowiskowej (PROW 2007-2013) na rok 2016 (wniosek w czwartym roku realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego).

W wyniku przeprowadzonego postępowania Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w C. decyzją z dnia [...] marca 2017 r. przyznał M. R. płatność rolnośrodowiskową na rok 2016 w łącznej wysokości 42.938,17 zł, w tym z tytułu:

. Wariantu: 1.1 Zrównoważony sposób gospodarowania - w kwocie 22.119,55 zł,

. Wariantu: 8.2.1 Międzyplon ozimy - w wysokości 13.254,70 zł,

. Wariantu: 8.3.1 Międzyplon ścierniskowy - w wysokości 7.563,92 zł.

oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej wariantu 8.2.1 Międzyplon ozimy dla działki rolnej H1 o powierzchni 0,53 ha.

Od decyzji tej wnioskodawca wniósł odwołanie, bowiem nie zgodził się z dokonanymi przez organ pomniejszeniami płatności w łącznej wysokości 4.246,63 zł. Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdził, że nie zasługuje ono na uwzględnienie.