Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. III SA/Kr 1306/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Janusz Kasprzycki Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 lipca 2017 r. znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej I.W. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 31 lipca 2017 r., znak [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania skarżącej I. W. od decyzji Wójta Gminy z dnia 19 maja 2017 r., nr [...], orzekającej o przyznaniu skarżącej zasiłku celowego w wysokości [...] zł, działając na podstawie art. 2, art. 3, art. 4 i art. 40 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.930 ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) oraz art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935) utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym: Zaskarżoną decyzją organ pierwszej instancji orzekł o przyznaniu skarżącej zasiłku celowego w wysokości [...] zł po uwzględnieniu wskazań zawartych w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 241/14. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w toku czynności wyjaśniających został sporządzony operat szacunkowy przez rzeczoznawcę majątkowego dotyczący kosztów rozbiórki i kosztów zastąpienia budynku mieszkalnego uszkodzonego w wyniku powodzi. Nadto wobec rozbieżnych żądań strony - pierwotnie w zakresie zwrotu kosztów adaptacji budynku gospodarczego na cele mieszkalne, następnie o udzielenie pomocy na odbudowę budynku, a wreszcie o przyznanie kosztów związanych z rozbiórką budynku mieszkalnego oraz odtworzeniem budynku mieszkalno-gospodarczego według wyliczeń sporządzonych przez rzeczoznawcę majątkowego przeprowadzano kolejny wywiad środowiskowy, który potwierdził zamieszkiwanie skarżącej w zaadaptowanym budynku gospodarczym. Organ pierwszej instancji wskazał, iż niekwestionowanym faktem jest, że budynek w którym zamieszkiwała skarżąca uległ w 2010 r. dwukrotnemu zalaniu w wyniku powodzi i nadawał się do rozbiórki, co zostało potwierdzone i udokumentowane także przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Organ pierwszej instancji podkreślił uznaniowy charakter decyzji przyznawanych na podstawie przepisu art. 40 ustawy o pomocy społecznej i konieczność wzięcia pod uwagę przy rozstrzyganiu sprawy z zakresu pomocy społecznej zasad ogólnych wskazanych w art. 2, art. 3 i art. 4 ustawy o pomocy społecznej. Organ uznał, iż nie jest możliwe przyznanie wnioskowanej pomocy w wysokości żądanej przez skarżącą, gdyż pomoc ta nie ma charakteru odszkodowawczego i powinna mieścić się w możliwościach pomocy społecznej i być adekwatna do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy. Wskazano przy tym, iż zaadaptowany budynek wyposażony jest w prąd, jest ogrzewany i nie jest kwestionowana możliwość zamieszkiwania w tymże budynku. Mając na uwadze zatem również cele pomocy społecznej i możliwości organu orzeczono o przyznaniu zasiłku celowego w wysokości [...] zł.