Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Gl 1076/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska (spr.), Beata Machcińska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o uzupełnienie decyzji w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) postanowieniem z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm., dalej: O.p.) po rozpatrzeniu zażalenia A S.A. z siedzibą w W. (dalej: Spółka, skarżąca), utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Z. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] nr [...] w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku z dnia [...] o uzupełnienie decyzji z dnia [...] nr [...].

Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] nr [...] określił Spółce wysokość nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...] zł.

Pismem z dnia [...] Spółka wniosła o uzupełnienie powyższej decyzji o rozstrzygnięcie w zakresie odsetek od nadpłaty. Wniosek o uzupełnienie decyzji podpisał doradca podatkowy A.L. (dalej: doradca podatkowy) oraz dołączył pełnomocnictwo z dnia [...] upoważniające go do reprezentowania Spółki przed organami podatkowymi, egzekucyjnymi, organami sprawującymi nadzór oraz sądami administracyjnymi w sprawach z zakresu postępowań dotyczących należności powstałych z tytułu podatku od nieruchomości.

Postanowieniem z dnia [...] organ pierwszej instancji wezwał doradcę podatkowego o uzupełnienie wniosku poprzez przedłożenie pełnomocnictwa szczególnego na aktualnym, obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. druku PPS-1, do reprezentowania Spółki w postępowaniu podatkowym w sprawie uzupełnienia decyzji w zakresie odsetek od nadpłaty. Organ pierwszej instancji pouczył wzywanego, że nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie (tj. 7 dni) spowoduje pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia. W podstawie prawnej wezwania organ wskazał: art. 169 § 1, art. 143 § 1 oraz 216 O.p. W odpowiedzi na wezwanie doradca podatkowy w piśmie z dnia [...] wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie Spółka przedłożyła uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa ogólnego, a złożone pełnomocnictwo zawiera wszystkie niezbędne elementy, o których mowa w art. 138c § 1 O.p. Ponadto wskazał, że pełnomocnictwo to zostało udzielone przed wejściem w życie przepisów wprowadzających wzór pełnomocnictwa ogólnego, co oznacza, że pełnomocnictwo to było ważne i nadal takie pozostaje, Natomiast przepisy, które wprowadziły wzór pełnomocnictwa ogólnego obowiązują dopiero od 1 lipca 2016 r.