Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. II SA/Kr 586/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Sędziowie : WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: Maksymilian Krzanowski przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu P.D. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Korzenna z dnia 18 czerwca 2014 r. nr XLIII/387/2014 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Korzenna oznaczonego jako plan "Nr 10 - Koniuszowa" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w § 2 pkt 8 w części tekstowej w zakresie, w jakim odnosi się do: 1. działki o numerze ewidencyjnym [...] w części, w jakiej położona jest na rysunku planu w obszarze o symbolu 1-8 MNR; 2. działki o numerze ewidencyjnym [...] w części, w jakiej położona jest na rysunku planu w obszarze o symbolu 1-9 MNR; 3. działki o numerze ewidencyjnym [...] w części, w jakiej położona jest na rysunku planu w obszarze o symbolu 1-10 MNR II. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej, objętej załącznikiem nr 6, w zakresie: 1. działki o numerze ewidencyjnym [...] w części, w jakiej położona jest na rysunku planu w obszarze o symbolu 1-8 MNR; 2. działki o numerze ewidencyjnym [...] w części, w jakiej położona jest na rysunku planu w obszarze o symbolu 1-9 MNR; 3. działki o numerze ewidencyjnym [...] w części, w jakiej położona jest na rysunku planu w obszarze o symbolu 1-10 MNR.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Kr [...]

UZASADNIENIE

W. M. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia 18 czerwca 2014 r. Nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy K. oznaczonego jako plan "Nr [...] - [...]", zaskarżając ją w części dotyczącej działek ozn. nr ewid. [...], [...] w obszarze o symbolu MNR ujętych na załączniku nr [...] rysunku planu. Organ nadzoru wniósł o stwierdzenie nieważności rysunku planu w powyższym zakresie z uwagi na naruszenie procedury planistycznej, tj. art. 17 pkt 6 lit c ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. z 2012 roku, poz. 647, ze zm.) w związku z art. 7 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. z 2013 roku, poz. 1205, ze zm.). Z powyższych regulacji prawnych wynika, że grunty, które są użytkami rolnymi, wymagają zgody ministra na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze. W przypadku, gdy zgody takiej nie mają, nie mogą zostać przeznaczone na cele inne niż rolnicze. Dokonana przez organ nadzoru analiza zapisów tekstu planu miejscowego (m.in. określających przeznaczenie dopuszczalne terenów opisanych w § 11 uchwały) wskazała, że objęte skargą ww. działki stanowiące grunty rolne, zostały przeznaczone w planie miejscowym na cele nierolnicze, pomimo braku zgody właściwego ministra na ich nierolnicze przeznaczenie.