Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. II SA/Ke 531/17

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi S. F. na decyzję Wojewody z dnia 21 czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz S. F. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 czerwca 2017 r., znak: [...], Wojewoda , po rozpatrzeniu odwołania S. F., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia 4 kwietnia 2017 r., znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn.: "Rozbudowa ul. P. w K. na odcinku od ul. . do posesji nr 85".

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Wnioskiem z dnia 20 grudnia 2016 r. Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg wystąpił o zezwolenie na realizację przedmiotowej inwestycji. Na skutek rozpatrzenia powyższego wniosku organ I instancji wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 4 kwietnia 2017 r.

W odwołaniu S. F. zarzucił organowi naruszenie art. 107 Kpa poprzez brak wskazania trybu przejęcia działki nr 776 stanowiącej jego własność i brak wskazania przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Dalej zarzucił naruszenie wydanego na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach, w części dotyczącej warunków technicznych dla znaków poziomych i warunków ich umieszczania na drogach w zakresie usytuowania przystanków. Podniósł, że lokalizacja przystanku autobusowego na wysokości jego posesji zablokuje przepustowość ul. P. oraz wjazd i wyjazd z posesji, wiata przystanku będzie ograniczać widoczność, a autobusy emitować będą toksyczne spaliny i hałas. Dyrektor MZD odniósł się do zarzutów odwołania w piśmie z dnia 12 maja 2017 r.